Vers une théorie psychanalytique de la civilisation
Richard A. Koenigsberg Psychanalyste, Dr en philosophie New
York, U.S.A.
Richard Koenigsberg
Richard A. Koenigsberg est Docteur en
Psychologie Sociale de la "New School for Social Research" de New York City.
Il a publié de nombreux ouvrages, dont :
"Hitler's Ideology: A Study in
Psychoanalytic Sociology".
"The Psychoanalysis of Racism, Revolution and
Nationalism"
"Symbiosis and Separation: Toward a Psychology of Culture"
"Nationalism, Nazism, Genocide"
Et de nombreux articles qui traitent de
la psychologie de l'idéologie et de la culture.
Il est, par ailleurs,
directeur des Editions "The Library of Social Science".
Vers une théorie psychanalytique de la civilisation
J'ai soutenu ailleurs que la psychanalyse peut élargir la
portée de sa mission scientifique en focalisant sur ce qui se déroule à
l'extérieur - c'est-à-dire dans la réalité sociale -, aussi bien qu'à
l'intérieur d'une cure. Mettre en oeuvre une psychanalyse de la réalité externe
suppose que des processus mentaux inconscients régissent fondamentalement
les événements qui se déroulent dans la réalité sociale, la culture,
l'économie, l'histoire, etc., tout comme ils déterminent, de façon
privilégiée, le comportement des individus.
Je me propose d'exposer les
méthodes et concepts qui nous permettront d'avancer dans une approche
systématique de la culture. Cette approche sera consacrée à un seul cas, qui
illustrera des concepts plus généraux.
Il s'agit d'un exemple tiré de
l'idéologie politique qui, je pense, représente la "voie royale" permettant
d'accéder aux "fantasmes inconscients partagés".
L'interprétation
psychanalytique nous montre comment les idées culturelles sont liées aux
processus intrapsychiques.
On peut définir une idéologie comme un
système de croyances, partagées par un grand nombre de personnes, dans une
population donnée. Le concept de "déterminisme culturel", fondamental dans
toutes les sciences sociales, ne permet pas d'expliquer pourquoi certaines
idées, parmi toutes celles qu'offre une culture, sont transmises d'une
génération à l'autre, ni pourquoi certaines idées sont adoptées aussi
passionnément.
Je pense que c'est parce qu'une idéologie fonctionne comme le
"modus operandi" d'un fantasme inconscient partagé qu'elle est adoptée et se
maintient comme élément de la culture humaine. On peut considérer
l'idéologie comme le contenant d'une projection partagée. Une des tâches
scientifiques de la psychanalyse est de déterminer le sens inconscient des
idéaux et idéologies. Ceux-ci présentent un contenu manifeste dont nous
cherchons à déterminer le contenu latent, celui qui définit et donne son
énergie aux éléments explicites. Dans mon étude sur "L'idéologie d'Hitler"
(1975) et dans une monographie : "La psychanalyse du racisme, de la
révolution et du nationalisme" (1977), j'ai présenté une approche
psychanalytique de l'interprétation des idéologies. J'y ai déterminé le sens
inconscient d'idées majeures, telles que:
"la Nation","le Juif","le Peuple",
dans différentes idéologies, en montrant que les productions fantasmatiques
primaires étaient liées à ces éléments idéologiques. J'ai aussi mis à jour une
configuration du fantasme, source de cohérence des idéologies. On peut ainsi
considérer l'action historique comme "l'acting out d'un fantasme inconscient
partagé". Ainsi les nazis partageaient le même rêve, qui fut extériorisé et
mis en acte à travers leur idéologie. Je me propose d'étudier ici un
fragment de l'idéologie hitlérienne. J'essayerai de montrer le fantasme
inconscient qui en sous-tend les éléments, car je pense que le fantasme
définit l'idéologie et qu'il est à la base de la fascination qu'elle exerce.
C'est l'idéologie politique qui a permis à Hitler de transférer ou de
projeter ses fantasmes inconscients dans la réalité sociale.
Hitler est
né en Autriche, près de la frontière allemande, et une de ses premières
aspirations politiques a été de réunir ces deux nations, qui formaient
autrefois un seul pays afin de créer "un plus grand Reich".
Comme on le sait, Hitler était obsédé par
1'idée qu'il ne devait plus y avoir de frontière entre
ces deux peuples de même langue. Il a d'ailleurs exprimé
cette aspiration dans les premières pages de "Mein Kampf" : "Il
me paraît maintenant providentiel que le destin ait choisi de
me faire naître à Braunau sur l'Inn. C'est dans cette
petite ville que passe la frontière entre les deux états
allemands, et nous, la jeune génération allemande, avons
décidé de consacrer notre vie à les réunir,
en mettant en oeuvre tous les moyens dont nous disposons. Ce n'est pas
pour des raisons économiques que l'Autriche doit revenir
à la "grande mère patrie Allemande", non et encore non ;
même si sur le plan économique une telle union
était sans importance, et même si elle se
révélait être nuisible. Un sang exige un Reich".
Et encore : "Le destin (de l'Autriche) est tellement
lié à la vie et au développement de tous les Allemands, qu'une séparation
historique entre l'Autriche et l'Allemagne n'est même pas concevable. Les
insignes de la gloire impériale passée, conservés à Vienne, semblent toujours
lancer un appel magique;ils sont la promesse que cette double destinée doit
être éternellement une. Le cri premier du peuple autrichien-allemand,
réclamant l'union avec la mère-patrie allemande, cri qui s'était déjà élevé
quand l'Etat des Habsbourg s'écroulait, exprimait un désir latent dans le
coeur du peuple tout entier ; désir de retour au foyer ancestral, jamais
oublié."
Hitler identifie son propre ego avec le peuple autrichien-allemand.
Mais son identification plus profonde se fait avec la nation allemande. Plus
précisément, Hitler s'identifie à l'idée d'un plus grand Reich allemand,
unité politique plus inclusive, comprenant l'Autriche et la
Mère-Patrie-Allemagne. Envisager un Reich plus grand suppose qu'on crée un
territoire plus étendu, réunissant les deux entités séparées à l'intérieur
d'une frontière commune.
Margaret Mahler a développé l'hypothèse "d'une
phase symbiotique", trait central du développement humain. M. Mahler définit
cette symbiose comme "un état d'indifférenciation ou de fusion avec la mère,
dans lequel le Moi n'est pas encore différencié du non-Moi".
Elle décrit
ainsi cet état : "La symbiose est essentiellement une fusion somato-psychique
omnipotente - hallucinatoire ou illusoire - avec la représentation de la
mère et, en particulier, l'illusion d'une limite commune unissant deux
individus en réalité physiquement séparés" (1968).
La phase symbiotique
est cette étape du développement où l'enfant a un"fantasme d'unité".
"Le
jeune enfant se comporte alors comme si sa mère et lui formaient un système
omnipotent--une unité duelle à l'intérieur d'une frontière commune".
Norman O. Brown affirme que "l'acte premier de l'ego humain est négateur -
refus de la réalité, plus particulièrement celle de la séparation du corps
de l'enfant d'avec celui de la mère (1959).
La permanence du fantasme de
symbiose semble donc liée au déni de la séparation : les êtres humains ne
veulent pas abandonner le rêve d'unité, le rêve d'omnipotence ; ils ne veulent
pas savoir qu'ils sont petits, individués et séparés de leur mère.
Il
semble qu'Hitler ait projeté son fantasme symbiotique sur deux unités politiques
; l'Autriche et 1'Allemagne, qui symbolisent le corps de l'enfant et le
corps de la mère. Ce rêve symbiotique est mis en avant par Hitler quand il
affirme que "la séparation effectuée par l'Histoire entre l'Allemagne et
l'Autriche n'est pas concevable" et que, de toute éternité, "ces deux
destinées n'en forment qu'une seule". Hitler exprime un fantasme régressif de
réunion quand il évoque le cri primitif du peuple autrichien-allemand,
réclamant son union avec la Mère-Patrie-Allemagne, "désir profond de retour
au foyer ancestral, jamais oublié". En un mot, le rêve politique d'Hitler de
réunir l'Autriche et l'Allemagne est une projection de rêve symbiotique :
"les deux unités séparées seront contenues à 1'intérieur d'une frontière
commune", l'unité duelle est recréée, l'Allemagne et l'Autriche forment une
seule nation, système omnipotent à l'intérieur d'une frontière commune.
Les écrits et discours qui suivent viennent à l'appui de cette
interprétation : "Les Autrichiens-Allemands n'ont jamais cessé d'éprouver,
dans leur coeur et leur mémoire, des sentiments envers leur mère-patrie
commune... Seul celui qui a pu sentir dans sa propre chair ce que cela
signifie d'être Allemand, peut comprendre le désir profond qui
brûle, sans cesse, dans le coeur des enfants séparés de leur mère-patrie...
Je m'adresse à tous ceux qui, aujourd'hui séparés de leur mère-patrie,
languissent, avec une émotion poignante, après l'heure qui leur permettra de
revenir au coeur de leur mère fidèle. Depuis que mon coeur a battu pour le
seul Reich allemand, un ardent désir a grandi, de plus en plus fort, d'aller
vers le lieu où m'ont entraîné mon secret désir et mon secret amour
d'enfance"... "Il ne peut y avoir de mission séparée autrichienne, tout
comme il ne peut y en avoir pour aucun pays allemand. L'Autriche ne veut pas
être séparée du Reich. Dès la défaite de 1918, l'Autriche a désiré revenir dans
le Reich."
Le déni de séparation est exprimé, par Hitler, à travers
celui de l'Allemagne et de l'Autriche.
Quand il affirme que cette séparation
faite par l'Histoire "n'est même pas concevable", que "l'Autriche ne veut
pas être séparée du Reich", que "l'Autriche n'a jamais eu de mission
séparée" et "qu'il n'y aura jamais qu'un seul destin pour l'Allemagne et
l'Autriche", Hitler est envahi par le fantasme symbiotique et projette ce
fantasme sur des unités politiques. Il semble qu'il ne puisse se représenter
que comme un "self object" et qu'il ne puisse concevoir l'existence qu'en
relation avec sa bien aimée Allemagne.
Le nationalisme d'Hitler peut être
décrit comme un attachement masochique, où 1'individu doit abandonner sa
propre identité et se fondre dans la nation. Hitler demande au peuple
allemand d'adopter son nationalisme symbiotique ; cette interprétation se
vérifie dans les passages suivants de ses écrits et de ses discours : "Notre
nation n'est pas simplement une idée, à laquelle vous n'avez aucune part ;
c'est vous qui êtes le support de la nation ; vous lui appartenez, vous ne
pouvez vous en séparer ; votre vie est indissolublement liée à la vie du
peuple tout entier ; la nation n'est pas seulement la racine de votre force,
mais la racine même de votre vie" (in Baynes 1942).
Dans certains cas
évoqués par M. Mahler, "la représentation mentale de l'objet symbiotique est
fixée à la représentation primitive du self de manière rigide et permanente.
C'est la condition même du nationalisme, lors que le sentiment du self
fusionne avec celui de la nation omnipotente.
Chez Hitler, on peut
observer le désir régressif de faire retour à la matrice ; ainsi en évoquant
le souhait de réunir l'Autriche à Allemagne, il s'adresse à ceux qui,
"séparés aujourd'hui de leur mère-patrie soupirent, avec une poignante
émotion, après l'heure qui leur permettra, enfin, de revenir dans le coeur
de la mère fidèle", Hitler semble exprimer sa version du Complexe d'OEdipe
quand il écrit qu'un désir incoercible l'a ramené à son amour secret
d'enfant, le Reich allemand.
Ses fantasmes projetés sont exprimés
d'une façon étonnamment directe ; mais cela n'est pas exceptionnel, il en
existe des centaines, dans ses discours et ses écrits, rapportés dans mon
étude sur "L'idéologie d'Hitler". Hitler déforme peu les fantasmes
inconscients qu'il projette dans son idéologie ; je pense qu'en les
projetant ainsi dans l'idéologie nazie, il permet au peuple allemand d'en
faire autant, bénéficiant ainsi d'un pouvoir considérable. L'idéologie
hitlérienne a été le contenant d'une projection partagée Comme je l'ai
montré plus haut, l'équivalence entre la nation et la mère symbiotique fut
un des principaux fantasmes du nazisme. Il entraîna le désir de se fondre
dans la nation et, ultérieurement, celui de purifier cette projection du moi
narcissique.
Nous allons maintenant étudier quelques concepts utilisés
dans l'interprétation du cas d'Hitler et du nazisme pour mieux comprendre la
civilisation. Il est clair que le mécanisme de projection politique, décrit
ci- dessus, à beaucoup de points communs avec celui de transfert.
Hitler
transfère le complexe symbiotique sur des unités politiques. Herman Nunberg
décrit ainsi le transfert : "Le transfert est une projection. Ce terme,
"projection", signifie que les relations inconscientes profondes du patient avec ses premiers
objets libidinaux sont extériorisés... Le patient déplace des sentiments
attachés à une représentation inconsciente d'objet refoulée, sur une
représentation psychique d'objet qui relève du monde extérieur.
Freud
affirme que les processus qui se déroulent à l'intérieur du moi ne peuvent être
perçus (sauf exception) qu'à l'aide de la projection" (1985). Et il ajoute :
"La tendance à transférer les expériences infantiles dans la réalité et à
les agir, peut être observée dans la situation transférentielle comme
ailleurs. La nécessité d'établir une identité de perception dans la
répétition des expériences passées est indéniable" (id.).
Hitler déplace
la "représentation inconsciente d'objet refoulée" (le rêve de la mère
symbiotique) sur une représentation psychique du monde extérieur, l'idée de
l'Allemagne. Le mécanisme transférentiel établit une "identité de
perception", le corps omnipotent de la mère devenant le corps omnipotent de
la nation allemande. Le désir régressif de réunion avec la mère devient
alors le désir de revenir à la grande mère-patrie, l'Allemagne ; tandis que le
désir de rétablir l'unité duelle devient celui de réunir les entités
politiques autrichienne et allemande à l'intérieur d'une même frontière.
Nunberg écrit : "C'est comme si la projection permettait de retrouver
l'objet perdu dans le monde extérieur" (1965). Le transfert politique
d'Hitler permet de retrouver la mère dans l'objet qui la symbolise : quand
Hitler se confond lui-même avec l'Allemagne, il restaure l'unité
symbiotique. Comme R. Hess l'a souvent répété : "Hitler est l'Allemagne, tout
comme l'Allemagne est Hitler".
L'identification à un nouvel objet
omnipotent, la nation, permet de retrouver l'identification à la mère, le
narcissisme primaire. La séparation est niée: une fois encore, deux ne font plus
qu'un. Ce mécanisme de transfert est, je crois, commun aux idéologies
politiques. Je suggère même, allant plus loin dans cette voie, qu'à tout
moment, partout et chez tous les êtres humains, on peut observer quelque
chose d'analogue au transfert. Je fais l'hypothèse que ce transfert de
libido sur un objet culturel transfert utilisé pour lutter contre des
attachements infantiles, est une des sources fondamentales du développement
humain.
Le déplacement de ces attachements sur la réalité sociale libère la
libido et permet ainsi son utilisation à l'extérieur. Pour que la libido
puisse se libérer des attachements infantiles, la société doit offrir des
objets qui favorisent son externalisation.
Notre hypothèse est que les
être humains créent des sociétés qui proposent des solutions collectives des
idées, des formes institutionnelles qui les aident à résoudre leurs conflits
fondamentaux et leurs dilemmes psychiques. Seule une infime partie de la
race humaine a eu la possibilité de développer une névrose de transfert dans
le cadre d'une psychanalyse. Mais peut-être la culture fonctionne-t-elle,
elle-même, comme névrose de transfert. Les être humains projettent fantasmes
et complexes infantiles sur les idéologies et les institutions du monde
extérieur ; ils luttent pour élaborer, maîtriser ou s'accommoder de ces
fantasmes et complexes, qu'ils transposent dans les formes culturelles qui
les symbolisent.
Dans cette optique, la culture fonctionne comme le
transfert : les objets du monde extérieur représentent des objets infantiles
et les objets culturels héritent de l'énergie libidinale attachée à ces
derniers. Brown affirme que "Avant d'être perçues par la conscience, les
énergies inconscientes refoulées doivent se manifester dans la réalité
extérieure" et que "les pulsions refoulées doivent d'abord trouver, dans le
monde extérieur, des objets réels et s'y attacher, avant que leur nature
soit manifeste pour le sujet" (1959). En résumé, le mécanisme de transfert
culturel permet de préciser et de représenter un fantasme infantile, qui est
projeté sur l'objet réel. Il permet aussi de libérer l'énergie liée par ce
fantasme. L'objet culturel, substitut de l'objet infantile, facilite le
transfert de libido.
L'attachement de l'individu à sa nation montre, de
façon exemplaire, comment l'attachement à un objet infantile peut se
transformer en attachement à un idéal culturel.
Je pense que l'idée de nation représente bien une projection de
l'idée de mère symbiotique omnipotente. Les hommes recréent 1'
identification primaire à la mère quand ils s'identifient à leur nation, et
relient profondément le sentiment de leur self à celui de leur nationalité. La
tendance à s'identifier à la nation est le reflet de la tendance de l'ego
infantile, qui affirme son existence en se liant à l'objet maternel,
considéré comme omnipotent.
Dans mon analyse d'Hitler, j'ai montré qu'on
peut saisir le fantasme infantile en observant le lien entre l'idéologie et
les fantasmes, produits du processus primaire.
Chez Hitler, le rêve de
réunion symbiotique se révèle à l'occasion du transfert sur des aspirations
politiques.
Nous étudierons maintenant une autre manifestation du
nationalisme qu'on peut relier au complexe symbiotique : l'idée de sacrifice
pour la nation. Tout au long de l'histoire de la civilisation et plus
particulièrement dans les cent dernières années, les hommes ont fait la
guerre au nom de leur nation. Une des formes paradigmatiques de cette idée
s'est exprimée à maintes reprises, dans l'histoire du nationalisme, en ces
termes : 1'individu doit mourir pour que la nation puisse vivre. Les
historiens ne prêtent guère attention à l'idée de combattre et mourir pour
son pays, tant ce comportement paraît universel. La première guerre mondiale,
par exemple a eu le nationalisme pour pivot. Ce fut essentiellement une
guerre de tranchées.
Pour attaquer, il fallait sortir des tranchées et
s'avancer en direction du front ennemi avec de grands risques d'être abattu.
Deux historiens évoquèrent en ces termes l'extraordinaire destructivité de
cette guerre : "En juin 1915, à la seconde bataille d'Artois, les Français, sous
le commandement de Pétain, perdirent 400 000 hommes, pour une avancée de
moins de 5 km.
Les Anglais, à Gallipoli, eurent le même sort. En 1916, la
bataille de la Somme fut encore plus coûteuse : Les Anglais y perdirent 400
000 hommes, les Français 200 000 ; les Allemands perdirent près de 500 000
hommes (In Martin 1973).
Le nationalisme d'état de la première guerre
mondiale représente le comble du nationalisme au XIXe siècle... dans une
orgie de destruction, qui se prolongea horriblement, bien des hommes furent
sacrifiés. "La guerre des tranchées" signifiait une mort en masse, anonyme.
Au premier jour de la bataille de la Somme (juillet 1916) sur cent dix mille
Anglais, soixante mille furent tués en sortant des tranchées. Le bilan pour
l'ensemble du front (sans les civils) fut de 8.538.315 morts et 21.219.452
blessés et mutilés (Elshtein, 1987). L'idée de centaines de milliers
d'hommes se précipitant sous le feu ennemi pour se faire tuer peut sembler
étrange ou folle. On pourrait être tenté d'y voir un suicide collectif. Les
historiens ont rarement commenté ce comportement étrange. Il semble être, au
contraire, le comportement normal des hommes ; ceux-ci l'ont adopté pendant
des centaines d'années, il fait partie de notre culture. Si on replace ce
comportement dans son contexte historique, nous nous sentons moins étonnés et
inquiets ; nous cessons d'être les témoins d'un exemple de masochisme
collectif pour être ceux du comportement normal des "humains à la guerre".
Peut-être pourrions-nous mieux comprendre, si nous nous tournions vers les
leaders des
nations, ceux qui propagent les idéologies qui mènent les
soldats au combat.
Un des fondateurs du mouvement révolutionnaire
irlandais, P.H. Pearse, s'est exprimé en ces termes sur le carnage quotidien
qui avait lieu en France : "Les six derniers mois ont été les plus glorieux
de l'histoire de l'Europe. L'héroïsme est revenu sur terre. Il est bon pour le
monde que de telles choses soient faites."
Le vieux coeur de la terre a
besoin d'être réchauffé par le vin rouge répandu sur le champ de bataille.
Jamais Dieu n'a reçu un aussi auguste hommage, l'hommage de milliers de vies
données joyeusement pour l'amour de la patrie" (In Martin 1973).
De son côté, Maurice Barrès, un grand patriote français, écrivait
en 1918 que rien n'est plus beau et pourtant plus difficile à comprendre que
les sacrifices de ces garçons désormais glacés dans leur tombe, qui se sont
donnés à la France... De toute la force de leurs jeunes vies, ils se sont
sentis engagés. Ils savaient qu'ils couraient à leur perte mais ils se
précipitaient joyeusement à sa rencontre.
Barrés a écrit plusieurs
livres où il commentait les lettres adressées à leur famille par des
soldats
qui allaient mourir au combat. Dans un passage typique de son oeuvre, "L'Esprit
Eternel de la France", il écrit par exemple qu'Albert Mallet, un engagé
volontaire, s'était écrié, la poitrine transpercée par une balle : "en avant
mes amis ! Je suis heureux de mourir pour la France," avant de s'écrouler
sur les barbelés des tranchées ennemies. "Vive la France, je meurs content,"
s'écrient à leur tour, l'un après l'autre, des milliers de mourants... Le 23
septembre 1914, le soldat Raissac, blessé à mort, trouve la force, avant
d'expirer, d'écrire au dos d'une photographie de sa mère : "Mourir est un
honneur pour un soldat français".
Ces écrits permettent de trouver le
sens de ce courage : les hommes meurent par amour; par "amour pour leur
patrie". D'un point de vue clinique, la vision de la réalité que partagent ces
écrivains peut nous sembler pathologique, car les corps mutilés, le sang et
la mort servent à célébrer l'amour.
Mais lorsque nous commençons à
percevoir quelque chose de bizarre, d'étrange ou d'effrayant, nous nous
arrêtons et nous déclarons qu'il n'y a là rien de choquant ou
d'extraordinaire, ce sont seulement des hommes qui se battent et meurent
pour leur pays. C'est ce que Freud a nommé (dé)négation. Il semble naturel
de penser que quand trente millions d'hommes sont tués ou blessés pour des
raisons difficiles à cerner, quand des centaines de milliers d'hommes se
précipitent sous le feu des mitrailleuses pour se faire tuer, il s'agit de
pathologie collective. Mais nous pénétrons ici dans un territoire interdit,
interdit même à la psychanalyse. La société autorise les praticiens à
classer les individus en névrosés, psychotiques et borderline. Mais il n'est
pas encore permis partout de suggérer que des cultures entières puissent
être psychotiques.
D'un point de vue théorique, mourir pour son pays est une
idéologie très puissante dans un grand nombre de sociétés. L'une des tâches
de la psychanalyse est de conceptualiser
l'idéologie comme contenu manifeste
et d'en révéler le contenu latent, le sens inconscient.
Je propose
l'hypothèse que le pouvoir de l'idée est le reflet du pouvoir du fantasme
inconscient. Il y a donc une seconde méthode pour étudier l'inconscient et
préciser la structure fondamentale du psychisme humain.
La première
étant la méthode clinique qui nous est familière à tous, la seconde étudiant
l'inconscient par l'observation de la projection des fantasmes inconscients
dans la réalité
sociale.
Dans cette optique, le "monde extérieur" n'est
pas une dimension à part, clivée, étrangère au psychisme humain. Au
contraire, la réalité sociale est une création, une construction humaine.
Entreprendre l'étude de la réalité sociale, production des êtres humains
implique l'étude simultanée de l'esprit ou du psychisme de ceux qui ont
construit cette réalité.
On peut considérer la société humaine comme un
vaste écran transférentiel, sur lequel les êtres humains projettent et
mettent en actes leurs principaux fantasmes. La culture et l'Histoire
expriment et révèlent les fantasmes inconscients. Brown va dans ce sens
quand il écrit :
"L'inconscient ne peut devenir conscient que grâce à une
projection dans le monde extérieur.
La culture humaine est une série de
projections de l'inconscient refoulé. Elle est créée, comme le transfert,
par la compulsion de répétition et la production continuelle de nouvelles
éditions des conflits infantiles. La culture, comme le transfert, sert à
projeter les complexes infantiles dans la réalité concrète, là où on peut
les voir et les maîtriser" (1959).
Dans ce passage, Brown suggère que les
formes culturelles permettent de percevoir nos fantasmes inconscients mais
aussi de les maîtriser. Si la culture est une projection, alors son but,sa
"raison d'être"est, à partir d'une source intrapsychique, la projection de
fantasmes infantiles dans le monde extérieur où on peut les accepter plus
facilement.
Il écrit aussi : "La culture humaine représente ainsi un espace
où travaille la logique du transfert. On ne peut ni appréhender ni maîtriser
directement les fantasmes infantiles qui sont à la source des névroses sauf
à travers leurs destinées au sein de la culture... Ainsi la culture réalise,
pour l'humanité,ce que les phénomènes transférentiels sont censés réaliser pour
l'individu".
En d'autres termes, la culture fonctionne comme une névrose
de transfert : elle permet la
projection des fantasmes inconscients dans la
réalité, où on peut les percevoir et les affronter.
Il est évident que le
mécanisme de projection opère inconsciemment, quand il extériorise les
processus intrapsychiques et fournit l'énergie nécessaire à la création des
institutions et des idéologies.
Ainsi Hitler luttait, pour mettre un
terme à ses fantasmes symbiotiques, en les transférant sur son idéologie
politique. Mais il ignorait ce qu'il faisait. Il projetait et mettait en acte
inconsciemment ses fantasmes infantiles avec les conséquences nuisibles que
nous connaissons.
La psychanalyse a peut-être son rôle à jouer ici.
Elle peut aider l'humanité à percevoir le sens des fantasmes inconscients
projetés dans la culture. Ce qui peut s'exprimer en ces termes : rendre
conscient ce qui est inconscient sur la scène de la réalité sociale. Peut-être
la psychanalyse fait-elle partie elle-même d'un processus historique où les
être humains tentent de s'éveiller de leurs cauchemars. A mon sens,
l'interprétation psychanalytique de l'idéologie est une extension de
l'interprétation des rêves. Car nous interprétons les rêves collectifs.
S'éveiller des rêves de la culture, c'est révéler les fantasmes inconscients
partagés sources des cauchemars de l'histoire.
Traduction : Perrine
Baillon
Résumé L'idéologie est étudiée comme le
contenu manifeste d'un rêve. Les conduites collectives au cours de
l'Histoire représentent l'acting out de fantasmes collectifs partagés. Etude
d'un cas de projection de fantasme symbiotique dans la politique:celui
d'Hitler, qui identifiait son corps avec celui de 1'Autriche, tandis que
l'Allemagne représentait le corps maternel, son projet politique étant pour
cette raison, la fusion des deux états. Ce type de projection est vu comme
un transfert se produisant hors cure. Le comportement des soldats durant la
guerre est un autre exemple de l'interaction fantasme/réalité politique.
Interpréter les rêves partagés, c'est "rendre conscient l'inconscient de la
réalité sociale", ce qui pourrait aider les hommes à se réveiller de leurs
cauchemars historiques.
Summary Ideology is studied as if the manifest
content of a dream. Collective behavior on the stage of history represents
the acting out of shared unconscious fantasies.
A case study of the
projection of fantasy in to politics is presented. Hitler, it would appear,
projected the symbiotic fantasy into political units with Austria
representing his own body and Germany the body of the mother. The projection
of the symbiotic fantasy into political units is viewed as a manifestation
of transference occurring outside of the clinical situation.
The behavior of
soldiers in World War I is examinated as another example of the interaction
of fantasy and political reality. To interpret shared dreams is to "make
conscious the unconscious in social reality" to help the human race to
awaken from the nightmare of history.
Key words: Ideology; shared
fantasy; symbiotic mother; cultural transference; "making conscious the
unconscious".
Bibliographie Baynes (1942) : "The
Speeches of Adolph Hitler" Oxford University Press, N.Y.
Brown(1969) : "Life
against Death" The Psychoanalytic Meaning of History". Wesleyan University
Press, Middletown, Conn.
Elshtein (1987) : "Women and War" Basic Books New
York.
Hitler : "Mein Kampf"
Koenigsberg (1975) : "Symbiosis and
Separation", The Library of Art and Social Science" New York.
Koenigsberg (1977) :"The Psychoanalysis of Racism, Revolution and
Nationalism" Id.
Koenigsberg : "Toward a Psychoanalytic Theory of Culture"
Id.
Mahler M. (1961) : "On Sadness and Grief in Infancy: Loss and
Restoration of symbiotic
Object", Internat. Univers. Press, New York.
Mahler M S. & M. (1968) : "On Human Symbiosis and Farer the Vicissitudes
of Individuation" Id.
Martin (1973) : "The Evolution of Myth - The
Easter Rising" Dublin 1916, Kamenka Ed.
"Nationalism : The Nature and
Evolution of an Idea", Australian National University Press Camberra.
Nunberg (1965) : "Transference and Reality" In The Practice and Theory of
Psychoanalysis, Internat. Universities Press. N.Y.
Les citations de
M. Barrès sont tirées de "The Faith of France": Studies in Spiritual
Differences and Unity". Houghton & Mifflin Co. Boston & New York.
